Владимир Карпец: грусть Меровингов - Александръ Люлькапредыдущее. Владимир Карпец: грусть Меровингов.

О творчестве господина Карпца мне приходилось писать неоднократно. Проведённые разыскания показали, что скорее всего жертвами паранаучных и псевдохристианских идей русского юриста, учёного- правоведа, публициста, общественного и церковного православного деятеля, члена Приходского совета Единоверческого храма Архангела Михаила в Михайловской Слободе. В идейном плане В. И. Карпец глубоко вторичен и два основных источника его «оригинальных» концепций можно указать без труда. Во- первых, это те мыслители и исследователи, чьи мало, а то и совсем безызвестные усилия увенчались появлением прогремевшего «Кода Да Винчи». В своих книгах и статьях.

Но в отличие от последнего Владимир Игоревич не забывает об осторожности. Вот что пишет он в предисловии к другой своей книге и что, по моему мнению вполне можно отнести к прочим его работам: «Читатель этой книги – если он будет внимателен – увидит в ней не один, а несколько слоёв: есть в ней, при всей видимой простоте и более «закрытые смыслы», обращенные к тем, кто понимает, о чем ведет речь автор. Это и есть та самая «звезда, которой нет». О ней, как это полагается в таких случаях говорится рассредоточено и постепенно. Не обо всем можно и нужно говорить прямо, особенно когда это касается вещей онтологически опасных и тревожных». Дугина, именем которого в сопровождении превосходных эпитетов пестрят практически все карпцовские тексты. По интересующему нас вопросу в предисловии к той же книге «Русь Мировеева..» В.

И. Карпец пишет следующее. По осознании «истинности Древлеправославия» (с. Вдобавок оказывается, что «и старообрядчество, и никонианство равно неизбежны как обращенные – первое по ту сторону времени и истории, второе – во время и историю» (с. Здесь уже нам начинает приоткрываться завеса тайны и прежде всего подтверждается наша интуиция. Перед нами не какие- либо терминологические особенности, а нечто большее: «Это не эклектизм, а сознательно продуманная экклесиологическая и имперская позиция» (с. По простоте душевной, я бы прямо сказал слово «ересь», но коли автору угодно, назовём это так.

Имя и жребий. Нети и тени. Русь Мiровеева (опыт «исправления имен»), скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt :: Электронная библиотека royallib.com. В то же время, выводы той же Грачёвой (см.

Ведь и про Ария или Нестория можно сказать, что у них была своеобычная позиция, только христологическая, а римокатолики по сей день придерживаются пневматологической позиции, называемой filioque. Обратимся лучше с сути позиции Карпца: «Никонианство призвано окончить историю, старообрядчество – открыть сверхисторию, метаисторию. Парадокс в том, что это не всегда понятно самим старообрядцам, видящим в своей вере лишь хранение прошлого, а не «старую веру для новой Руси», по замечательному выражению Александра Дугина» (с. Парадокс тут ещё и в том, что православные, «глаголемые никонине», также совершенно не догадываются о том, что они на самом деле сосредоточены во времени и истории, которую призваны почему- то закончить. Никто из сонма святых Русской Церкви не мог даже предположить того, что понятно господину Карпцу, поскольку «никонианско- синодальное богословие XVIII- XIX веков искажало историческую оптику даже лучших наших мыслителей, приводя их в конечном счёте к ошибочным..

31 http:// 32 в частности: Карпец В.И. Русь, которая правила миром, или Русь Мiровеева. Это роман о «героях» Болотной, это роман о лидере, который. Владимир Карпец - Русь, которая правила миром, или Русь Мiровеева.

Русь, которая правила миром, или Русь Мiровеева. Диплом Патриарха Московского и всея Руси за третье место в. Русь, которая правила миром, или Русь Мiровеева. Также рекомендую к прочтению его книги: "Русь, которая правила миром" и "Русь Мiровеева". Благодарность Рунмастеру за статью. Получается странная ситуация: после свержения царской . От той, старой книги - в «олмовском» 2005 года варианте она называлась «Русь, которая правила миром» ( название несколько .

Так что же открылось взору Владимира Игоревича, будучи невоспринятным искажённой оптикой? И, главное, что помогло ему приобрести оптику неискажённую? Ответ обретается в статье «Эсхатологический выбор Льва Тихомирова» из той же «Руси Меровингов».

Это ни что иное, как концепция – кого бы вы думали? Креационизм «в самом общем виде» - это исповедание сотворения Богом мiра из ничего и «в этом случае между Творцом и творением существует непреодолимое отчуждение, метафизический дуализм». Манифестационизм же «рассматривает создание мира как проявление (manifestatio) Бога – Бог и мир оказываются не отчужденными, сходными и в конечном счёте единоприродными» (сс.

Довольно констатировать его нехристианскую сущность, что отчасти показано в статье «Парадигма ереси». Для Карпца через противостояние семитского («моисеохристианского», «иудеохристианского») креационизма и арийского манифестационизма «легко объяснимы и взаимодействия политических идеологий, и даже геополитики», что не удивительно, когда лёгкость предпочитается истинности. Объяснимо и Православие, в котором «если приглядеться» тоже «легко усматриваются манифестационистские мотивы», иными словами, влияния пантеизма (идеи единоприродности Бога и мира).

Об этом ядовитая, по определению одного православного исследователя. Здесь – подлинный ключ ко всей карпцовско- бражниковской риторике, вскрывающий все намёки и оговорки, любую многозначительную недосказанность. Пленение русского богословия западничеством, о чём справедливо писал сщмч Иларион Троицкий, по мысли Карпца состоит в строгом «последовательном креационизме». Таким образом исповедание Христианской веры, Библейского учения о творении мира Богом из ничего, Священного Предания о неединоприродности Бога и мира оказывается отступлением от чистоты Православия.

Тихомиров «оказывается «не совсем» православным» (с. Никоновой справы».. Теперь уже можно изложить историософскую концепцию Карпца. Христос воистину воскрес, смертию наступив на смерть. Вне Церкви мир живёт по законам линейного времени (креационистским), тогда как в ней самой - «мистическом теле Христовом – действуют иные законы, нежели законы истории.

Там – «сверхманифестационизм», вечность, понимаемая Карпцом как некая циклическая замкнутость, поддерживаемая словами Символа Веры о Царстве Божием – «несть конца»: «Совершенно очевидно, что первое прочтение, действительно «сверхманифестационистское», как бы упраздняет время, создавая «град ограждения» времени- пространства», каковым и был «держай» Третьего Рима, «катехон» (с. Пением «несть конца» Церковь, надо понимать, таким магическим образом сдерживала время, и тем самым – приход антихриста, будучи замкнутой в себе, в скорлупе циклического времени.«Никонова справа» поменяла слова в «заклинании» и сказала «не будет конца», а это «размыкает сакральный временной круг, превращая его в прямую линию, однонаправленную с движением деградирующей «моисеохристианской» цивилизации. Но это движение на самом деле влечет к антихристу» (с. Вот же в чём священная тайна Церкви – в том, чтобы колдовскими методами отсрочить Светопреставление! Вот в чём и оправдание раскола: «Приняв последнюю формулу, Русское Православие, хотя и сохранило таинства и апостольское преемство, метафизически приблизилось к западным конфессиям, пребывающим строго в историческом времени» (с. Старообрядцы же по прежнему продолжают заклинать антихриста унисонным пением «несть конца», накоротко замыкая время, консервируя его обрядом – «мужчины на крылосах в кафтанах, женщины в сарафанах или длинных платьях, платки по- старинному заколоты на булавки, не образуя характерной удавки.

В руках лестовки». Вернётся Русская Церковь к старым книгам – и Антихрист не придёт, будем жить поживать и добра наживать. Инструкция Микроволновка Daewoo.

В прямом и переносном смысле. И ложь как в любой сказке есть, ибо выходит, что раскол не грех, а подвиг. Он становится метафизически необходим и онтологически оправдан. Почему всё же тогда не перейти в «Древлеправославие»? А потому что нельзя отрицать очевидного факта отсутствия иерархии, апостольского преемства, таинств. Почему не быть в обычном приходе «РПЦ МП»?

Потому что не заклинает антихриста. Нужно что- то третье. Такая экклезиологическая позиция. По сути перед нами отрицание бытия Русской Церкви как таковой. По слову Писания Церковь одна и врата адовы её не одолеют (Мф.

По «позиции Карпца» Русская Церковь как будто Церковь. Но она расколота на две половинки, каждая из которых не является Церковью, ущербна. В одной («никонианской») есть таинства и священство, но нет вечного измерения, «обращённости вечность». В другой (старообрядческой) нет законного священства и таинств.

Каждая из половинок в смысле «церковности» равна нулю. Так ухищрения ума приводят к логическому противоречию – разве ноль плюс ноль даст что- то кроме нуля?

Предположим, что в единоверии восстанавливается и то, и другое, но тогда приходится предположить, что до учреждения единоверия в 1.